Theory 和 Model 有什么区别

这个问题蛮有意思的，我也想过。

个人浅见，其实theory和model并没有明确的分界，应该说theory的基本理念和model没什么不同，都是对某个问题的抽象以及formulism，通过提供预测来发挥作用。但如果一个model的适用性范围超过一定程度而不再局限于具体个别问题，转而提供一个宽泛的框架，它就可以被称作为theory。

比如无论Newtonian Theory, Theory of Relativity, Theory of Continuum, Classic Field Theory, Quantum Field Theory, String Theory其实都是框架性质的，在这套语言中我们可以用来formulize任意的粒子、连续介质或者场的问题，而往往不针对具体的个例。但当对具体问题的抽象和formulization完成之后，我们往往会称之为model。毕竟经过抽象后的问题往往会忽略一些细节问题，称为model更为严谨一些。Ising Model是在Quantum Theory和Statistical Physics的框架之下，对晶体中自旋相互作用的抽象；Standard Model是在QFT的框架下，对基本粒子及基本相互作用的抽象；Bohr Model是对原子结构的抽象，但因为处于Quantum Theory刚刚开始发展的历史原因，它不是基于某个现在已经发展成熟的theory。这些问题相对于theory适用的范畴来说，都较为具体。

这也是为什么老板曾经说定量生物这一行只有model，没有theory。所有的定量生物学的研究者都在做case by case的model，只针对某个具体的过程，甚至具体的物种，没有统一的、好的框架来处理一大类问题。系统生物学通常使用的框架也是基于化学动力学，真正使用起来过于复杂捉襟见肘，不能算是好的theory。欧阳颀老师上课时曾经也讲过生物学需要一个开普勒，当时不理解，现在也渐渐明白为什么这么说了。